أخبار العالم

كيف تسمح فاصلة واحدة لإسرائيل بالتشكيك في قرار محكمة العدل الدولية بشأن رفح | حرب إسرائيل وغزة


أكدت إسرائيل أن هجوم يوم الأحد، الذي أدى إلى إشعال النار في مخيم مكتظ للاجئين في رفح وقتل 45 فلسطينياً، لا يشكل انتهاكاً لحكم محكمة العدل الدولية الذي صدر الأسبوع الماضي – وهو توجيه يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه أمر إسرائيل بوقف هجومها العسكري بشكل كامل في الضفة الغربية. جنوب مدينة غزة.

ويعكس التناقض الواضح جدلاً شرسًا ومستمرًا حول اللغة المتناقضة للحكم ــ ووضع فاصلة واحدة في الجملة الرئيسية.

وزعمت مصادر إسرائيلية أن القراءة الدقيقة للأمر تظهر أنه لم يكن توجيهيًا كما يعتقد الكثيرون وأن الصياغة كانت بمثابة حل وسط مفتوح عمدًا لتفسيرات مختلفة، وذلك للحصول على أقصى قدر من الدعم من القضاة الخمسة عشر.

وجاء في الحكم، الذي تم تمريره بأغلبية 13 صوتًا مقابل صوتين، أنه يتعين على إسرائيل: “الوقف الفوري لهجومها العسكري وأي عمل آخر في محافظة رفح، والذي قد يفرض على المجموعة الفلسطينية في غزة ظروفًا معيشية يمكن أن تؤدي إلى تدميرها المادي في غزة”. كليًا أو جزئيًا.”

وتعكس هذه اللغة اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948، وقد فسرت الكثير من التقارير الإعلامية والدبلوماسية المباشرة الأمر على أنه توجيه شامل لإنهاء الهجوم في رفح.

ولكن بعد ذلك بوقت قصير، أشارت وزارة الخارجية الإسرائيلية إلى أنه تم توجيهها بوقف هجومها فقط إذا كانت تفرض ظروفاً قد تؤدي إلى التدمير المادي للسكان الفلسطينيين.

وقالت وزارة الخارجية في بيان لها: “إن إسرائيل لم ولن تقوم بعمليات عسكرية في منطقة رفح من شأنها أن تفرض على السكان المدنيين الفلسطينيين في غزة ظروف معيشية يمكن أن تؤدي إلى تدميرها المادي كليًا أو جزئيًا”. وفي الواقع، تقول إسرائيل إن حكم المحكمة لا ينطبق لأن الجيش الإسرائيلي لا ينفذ الأعمال المحظورة.

وقد أيد هذا التفسير أحد القضاة المعارضين، وهو رئيس المحكمة العليا الإسرائيلي السابق أهارون باراك، الذي عمل قاضياً خاصاً في هيئة محكمة العدل الدولية. وفي رأيه، كتب أن قرار الأغلبية “يتطلب من إسرائيل وقف هجومها العسكري في محافظة رفح فقط بالقدر الضروري للامتثال لالتزامات إسرائيل بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية”.

ولذلك، بحسب باراك، فإن “الإجراء مشروط” ولا يمنع إسرائيل من مواصلة عملياتها في رفح “طالما أنها تفي بالتزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية”.

وقالت القاضية المعارضة الأخرى، وهي المحامية الأوغندية جوليا سيبوتيندي، أيضاً إن الأمر “يعمل على تقييد الهجوم الإسرائيلي في رفح جزئياً إلى الحد الذي ينطوي فيه على الحقوق المنصوص عليها في اتفاقية الإبادة الجماعية”.

وكتب سيبوتيندي أن الحكم “يمكن أن يُساء فهمه خطأً على أنه ينص على وقف إطلاق النار من جانب واحد في جزء من غزة” ويرقى إلى مستوى “الإدارة التفصيلية للأعمال العدائية في غزة من خلال تقييد قدرة إسرائيل على متابعة أهدافها العسكرية المشروعة”.

وقال القاضي الروماني بوجدان أوريسكو – الذي كان من بين 13 قاضيًا أيدوا الحكم – إن الأمر كان ينبغي أن يكون أكثر وضوحًا.

وعلى النقيض من ذلك، وجد القاضي الجنوب أفريقي، ديري تلادي، الذي أيد الأمر أيضًا، أن المحكمة “أمرت، بعبارات صريحة، دولة إسرائيل بوقف هجومها في رفح”.

ولم تعلق حكومتا المملكة المتحدة والولايات المتحدة على أمر محكمة العدل الدولية أو تعربا عن تفسير مفضل.

وقال ألونسو جورميندي، المحاضر في العلاقات الدولية بجامعة أكسفورد، إن الأمر يجب أن يُنظر إليه في سياق ما قاله القضاة في مكان آخر حول الهجوم، بما في ذلك البيان الذي يشير إلى أنه ينطوي على مزيد من خطر حدوث ضرر لا يمكن إصلاحه للحقوق المعقولة التي تطالب بها المحكمة. جنوب أفريقيا.

وكتب على وسائل التواصل الاجتماعي: “وجهة نظري هي أن المحكمة أمرت إسرائيل بوقف هجومها العسكري في رفح، هذه الفترة. كما أمرت إسرائيل بوقف أي عمل آخر من شأنه أن يلحق بالفلسطينيين ظروف معيشية يمكن أن تؤدي إلى تدميرهم المادي كليًا أو جزئيًا.

كما جادلت منظمة العفو الدولية بأن الحكم كان لا لبس فيه، حيث كتبت هبة مرايف، المديرة الإقليمية لمنظمة حقوق الإنسان في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا: “بهذا الأمر، أصدرت محكمة العدل الدولية (ICJ) – المحكمة الرئيسية للأمم المتحدة – إنه واضح تمامًا: يجب على السلطات الإسرائيلية أن توقف تمامًا العمليات العسكرية في رفح، لأن أي عمل عسكري مستمر يمكن أن يشكل عملاً كامنًا من أعمال الإبادة الجماعية.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى