أخبار العالم

دخلت الحرب الأوكرانية مرحلة جديدة. على بايدن أن يعيد التفكير في الموقف الأمريكي | ستيفن فيرثيم


سوفي محاولة لتجنب إغلاق الحكومة، رفض الكونجرس الأمريكي الأسبوع الماضي الموافقة على حزمة مساعدات جديدة بقيمة 6 مليارات دولار لأوكرانيا. كما صوت ما يقرب من نصف الجمهوريين في مجلس النواب على تجريد أوكرانيا من أموالها من مشروع قانون الإنفاق العسكري الذي يجب إقراره. وتأتي ثورة الجمهوريين في الوقت الذي حقق فيه الهجوم المضاد الذي شنته أوكرانيا هذا الصيف نتائج باهتة. لقد اكتسبت روسيا في الواقع المزيد من الأراضي خلال هذا العام التقويمي مقارنة بأوكرانيا، على الرغم من الكمية الهائلة من الأسلحة المتقدمة التي زودت بها الولايات المتحدة وأوروبا القوات الأوكرانية.

ويشكل هذان التطوران معًا مرحلة جديدة من الحرب تتطلب تفكيرًا جديدًا. ولم يعد الدعم السياسي لأكبر داعم دولي لأوكرانيا، الولايات المتحدة، مضمونا في المدى القريب، ناهيك عن عودة دونالد ترامب إلى السلطة في انتخابات العام المقبل.

بالنسبة لجو بايدن، هذا هو وقت الاختيار. وسوف تميل إدارته وحلفاؤها إلى مضاعفة النهج الذي اتبعوه في الآونة الأخيرة: تصوير الحرب بعبارات شبه وجودية، والتعهد بتسليح كييف “طالما استغرق الأمر” وانتقاد المعارضين باعتبارهم متطرفين غير مبالين بمحنة أوكرانيا وحلفائها. الاستهتار بالأمن القومي الأمريكي. (والواقع أن بعض الديمقراطيين البارزين في مجلس النواب سارعوا إلى السخرية مما أسموه “التجمع المؤيد لبوتين” و”مساعدي بوتين الصغار”.)

لكن هذا النهج قد وصل إلى حدوده. وفي غياب التقدم على أرض المعركة ــ لم يتمكن الجيش الأوكراني من تحقيق أي تقدم منذ الخريف الماضي ــ فإن المطالبات المتزايدة الحدة بتقديم المزيد من المساعدات، والتي يتم توزيعها إلى أجل غير مسمى وبصرف النظر عن الظروف، تجعل الحرب تبدو بلا نهاية وغير مثمرة. ولا تكمن المشكلة في أن الحجج الداعمة لمساعدة أوكرانيا كانت تفتقر إلى العاطفة، أو في أن المتشككين عوملوا بلطف أكثر مما ينبغي. المشكلة هي أن الأهداف الحالية قد تكون غير قابلة للتحقيق، كما يعترف عمليا شعار بايدن “طالما استغرق الأمر”. وإذا لم يتم إنجاز المهمة، فإن الحجة المؤيدة لتقييد المساعدات تبدأ تشبه المنطق الذي دفع بايدن نفسه إلى إصدار أمر للجيش الأمريكي بالانسحاب من أفغانستان في عام 2021: قد يكون من الأفضل قبول خسائر مؤلمة بدلا من تكبد خسائر أكبر.

ومن حسن الحظ أن أوكرانيا ليست أفغانستان. ولا تزال الجهود الحربية التي تبذلها كييف قابلة للحياة، أكثر بكثير من جهود حكومة كابول المدعومة من الغرب. ومع ذلك، من أجل الحفاظ على دعم الأميركيين، يحتاج بايدن إلى طرح استراتيجية أفضل، بدءاً بأهداف أكثر تحديداً وقابلة للتحقيق والتي تلهم الثقة.

فأولاً وقبل كل شيء، لم يعد قادراً على الإذعان فعلياً لأية أهداف إقليمية تتبناها حكومة أوكرانيا. وتسعى كييف حاليا إلى استعادة حدود أوكرانيا عام 1991، وهو الاحتمال غير المرجح الذي قد يشمل استعادة شبه جزيرة القرم، التي استولت عليها روسيا في عام 2014، والتي تضم قاعدة بحرية رئيسية، وربما تحمل أهمية كافية بالنسبة لفلاديمير بوتين لاستخدام الأسلحة النووية في دفاع أخير. وينبغي لبايدن أن يوضح أن الولايات المتحدة ستستمر في منع روسيا من غزو أوكرانيا والقضاء على استقلالها السيادي، لكن استعادة السيطرة على الأراضي يجب أن تتم موازنتها بشكل أكبر مع القيود المفروضة على الموارد، والتكاليف البشرية، ومخاطر التصعيد.

الحفاظ على سيادة أوكرانيا أمر مهم: تساعد الولايات المتحدة ضحية العدوان الصارخ (الذي أبرزته بشكل مأساوي الضربة الصاروخية الروسية في خاركيف يوم الخميس التي أودت بحياة 51 شخصًا)، وتبقي القوات الروسية بعيدة عن أراضي الناتو، وتدافع عن القانون الدولي، وتُظهر للغزاة المحتملين أنهم الجريمة لا تدفع. وفي الوقت نفسه، ينبغي لبايدن أن يلاحظ أن أياً من هذه الأهداف لا يتطلب من الولايات المتحدة دعم المحاولة الأوكرانية لتحرير شبه جزيرة القرم. ولا ينبغي لأوكرانيا بالضرورة أن تستعيد، قبل وقف إطلاق النار أو التسوية، كل شبر من الأرض التي فقدتها منذ فبراير/شباط 2022. ومثل هذه النتيجة، إذا كانت ممكنة عسكريا على الإطلاق، ستأتي بتكاليف باهظة في الأرواح والأموال. لم تلتزم إدارة بايدن بأي نتيجة إقليمية معينة، لكنها لم تمنع الخيارات المتطرفة أيضًا. سيكون من الحكمة البدء في القيام بذلك.

علاوة على ذلك، ينبغي لإدارة بايدن أن تسعى إلى إنهاء الحرب ــ من خلال الخطوات الدبلوماسية لاستئناف المحادثات ــ بنفس القوة التي تسلح بها أوكرانيا. في الوقت الحالي، لا كييف ولا موسكو على استعداد لوقف القتال، لكن الظروف قد لا تصبح ناضجة أبدًا ما لم يتواصل الطرفان مسبقًا بتشجيع ومشاركة الولايات المتحدة. وتستغرق الدبلوماسية وقتا طويلا حتى تنجح، كما يتبين من ثروة من الخبرة من الهدنة التي أنهت الحرب الكورية إلى الاتفاق النووي مع إيران. إن الولايات المتحدة قادرة بشكل فريد على الجمع بين الأطراف. ولم تحاول بعد بشكل جدي. على الرغم من أن هذا الجهد لن يسفر بالتأكيد عن نتائج سريعة ودراماتيكية، إلا أنه سيُظهر أن بايدن جاد في إنهاء الصراع ويبذل قصارى جهده لتجنب مخاطر التصعيد والتكاليف المالية لحرب طويلة.

وأخيرا، ينبغي لبايدن أن يسلط الضوء على الالتزامات الجوهرية بالمساعدات التي تعهد بها حلفاء الولايات المتحدة الأوروبيون، ويدعوهم إلى تقديم المزيد لأوكرانيا وأخذ زمام المبادرة في الدفاع الأوروبي على نطاق أوسع. إن المخاطر التي يفرضها هذا الصراع أعظم بالنسبة للأوروبيين مقارنة بالأميركيين، ويتطلب التعقل أن تخطط الحكومات الأوروبية لاحتمالات نضوب الدعم الأميركي. وعندما يدعو بايدن بدلا من ذلك إلى مساعدة أوكرانيا على أساس أننا “أمة لا غنى عنها في العالم”، كما كرر مؤخرا، فإنه يشير ضمنا إلى أن الولايات المتحدة ينبغي أن تتحمل أي عبء تقريبا، وينبغي لها أن تستمر في تحمل مثل هذه الأعباء إلى الأبد. ومن الأفضل أن نمارس السياسة الأفضل أن نمارس الضغوط على الدول الأوروبية لحملها على تحمل المسؤولية عن الدفاع عن منطقتها، في حين تعمل الولايات المتحدة على معالجة الاحتياجات الداخلية والأمن في آسيا.

ومن عجيب المفارقات أن هذا النهج يشبه ذلك الذي تبناه البيت الأبيض في الأشهر الأولى من الحرب، عندما تحدث المسؤولون عن التعامل مع روسيا “فشلاً استراتيجياً” بدلاً من هزيمة إقليمية كاملة، وتصوروا أن الصراع سينتهي بتسوية عن طريق التفاوض. ومنذ ذلك الحين، تصاعدت حدة الخطاب الرسمي وتآكل الدعم المحلي. ورغم أن مساعدة أوكرانيا كان من المحتم أن تصبح أكثر إثارة للجدل مع مرور الوقت، فإن العودة إلى أهداف أكثر قابلية للتحقيق من شأنها أن تحدث فرقاً سياسياً.

العديد من الجمهوريين الذين صوتوا مؤخرًا ضد حزمة المساعدات الأخيرة، صوتوا لصالح الحزمة السابقة. وربما يكونون على استعداد لمساعدة أوكرانيا مرة أخرى. وحتى أعضاء الكونجرس التسعة والعشرون الذين تعهدوا بمعارضة تقديم المزيد من المساعدات في رسالة مفتوحة الشهر الماضي ركزوا على عيوب الاستراتيجية الأمريكية. وبدلاً من التشكيك في مدى استصواب النجاح الأوكراني، فقد امتنعوا عن “الالتزام المفتوح بدعم الحرب في أوكرانيا ذات طبيعة غير محددة، استناداً إلى استراتيجية غير واضحة، لتحقيق هدف لم يتم توضيحه بعد للجمهور أو للشعب الأوكراني”. الكونجرس”.

ويجب على بايدن الرد على هذه المخاوف. فهو لن يجعل الحزبية تختفي، لكنه قادر على عزل المنتقدين الحزبيين عن المنتقدين المبدئيين ووضع المجهود الحربي على أساس مستدام. لا شيء قد يكون أكثر خطورة بالنسبة لأوكرانيا من السماح للمعارضين الصريحين للمساعدات بأن يبدوا وكأنهم أهون بين النقيضين وحراس المصالح الأميركية الفضلى.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى