أخبار العالم

حكاية روبي ويليامز هي واحدة من انتقادات الصحف الصفراء اللاذعة، لكن هوسنا المظلم بالمشاهير لا يزال قائماً | إيل هانت


نيفي الفيلم الوثائقي الجديد لـ etflix بوعده بتقديم روبي ويليامز كما لم تراه من قبل، وليس فقط في إظهار الشاب الوسيم الذي حدد العصر، والذي يبلغ الآن 50 عامًا، ومعظمه في السرير، ويتسكع في سرواله. يقوم مخرج الفيلم، جو بيرلمان، بتجميع ساعات من اللقطات الأرشيفية من وراء الكواليس، والتي لم ير ويليامز الكثير منها من قبل، ويعرضها عليه على جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص به للحصول على رده.

أحد المقاطع الأكثر ترويعًا هو مقطع الفيديو الذي سجله ويليامز في عام 2007. ويظهر فيه وحيدًا على ما يبدو، مدمنًا للمخدرات، ويقرأ التعليقات عبر الإنترنت بصوت عالٍ. يقول، ووجهه رمادي وعيناه غائرتان: “”روبي ويليامز هي موسيقى للأشخاص الذين لا يشعرون”.” “”روب هو مستثمر في مجال صناعة الترفيه” – نعم، أنا كذلك…””روبي ويليامز مجرد مزحة سخيفة”.”

أصبحت القصة – حول نجم يتم بناؤه، وهدمه، وتركه لتكوين حياة من الحطام – مألوفة الآن. لقد جعله بيرلمان موضوعه الأساسي، بعد أن صنع أفلامًا استرجاعية مماثلة مع فرقة الأولاد في الثمانينيات، وطاقم هاري بوتر الذي نشأ الآن، وكاتب الأغاني الاسكتلندي لويس كابالدي.

وهنا، ما يظهر مرة أخرى هو صورة قاتمة لصحافة التابلويد، وتكلفة المعيشة تحت رقابتها. ربما يختلف ويليامز عن موضوعات بيرلمان السابقة في شخصيته العامة المعقدة: فقد جذب الانتباه بقدر ما تمرد عليه.

بالمقاييس المعاصرة لمن يستحق التعاطف، فإن ويليامز ذو رتبة منخفضة، ويُنظر إليه على أنه يمتلك درعًا واقيًا من الامتياز: مستقيم، أبيض، ذكر، قادر على العمل. ومع ذلك، فقد ظهر وهو ينهار تحت الضغوط المفروضة عليه، حتى كفنان بالفطرة.

كان يتتبع ويليامز أحيانًا 300 مصور في المرة الواحدة، في حافلات ذات طابقين وطائرات هليكوبتر. يظهره المستند على الهاتف لصحيفة صن، متحديًا عنوانها الرئيسي “ستروبي ويليامز”. في وقت لاحق انتقد كاتبة العمود في مجال الترفيه في الصحيفة فيكتوريا نيوتن من الجاكوزي.

يقول ويليامز الآن: “شعرت وكأنني أقرأ كل يوم في المطبوعات كم كنت شخصًا بغيضًا”. إن كل محاولة لإشراك الصحافة أو لعبها في لعبتها الخاصة ستؤدي إلى نتائج عكسية. يطرح ويليامز أغنية “الملائكة”، وهي أغنية يحبها الجميع تقريبًا، ويتم الاستهزاء بها باعتبارها في منتصف الطريق وممتعة للجمهور؛ لقد جرب شيئًا جديدًا كان يؤمن به (في ذلك الوقت، على الأقل) مع Rudebox، وتعرض للسخرية.

ومن الواضح أن “الكراهية” التي طال أمدها أدت إلى تآكل ثقة ويليامز بنفسه. في كثير من الأحيان، في لقطات من عصر Rudebox، يبدو وكأنه حيوان مطارد. ويقول: “بغض النظر عما أفعله، بغض النظر عما أكتبه، بغض النظر عن الطريقة التي أغني بها، بغض النظر عما أقوله – في بلدي الأم، سوف تكرهني الصحافة بشدة”.

في الآونة الأخيرة، كان هناك الكثير من النظرات إلى قسوة ثقافة المشاهير في العقد الأول من القرن العشرين – بدءًا من بريتني سبيرز التي وصفت “قرع طبول الضغط المستمر من المصورين” الذي عجل بانهيارها، وتحدث بوش وبيكس علنًا، في فيلمهما الوثائقي على Netflix، عن المطاردة التي رافقت علاقتهما.

عندما قرأت الصحافة من ذلك الوقت، صدمت من النقد اللاذع الذي لم يتم التحقق منه والذي تم العثور عليه مطبوعًا أسفل سطر ثانوي وصورة مرحة في الرأس. لكن بقدر ما نحب أن نقول لأنفسنا إننا نعيش الآن في زمن أكثر لطفاً، فأنا لست مقتنعاً. ومقارنة بما كان عليه الحال قبل عشرين عاماً، فقد وضعنا بالتأكيد بعض القواعد الأساسية: فالتعليق على وزن المشاهير، على سبيل المثال (وهو ما ناضل معه ويليامز لفترة طويلة)، أصبح الآن يصاغ باعتباره اهتماماً زائفاً أو مجاملة غير مباشرة.

ولكن على الرغم من أننا تمكنا من القضاء على أفظع الضربات تحت الحزام، إلا أن ذلك لا يعوض عن حجم الساحة الحديثة والوتيرة القاسية للعبة. مع وسائل التواصل الاجتماعي، ليس الصحفيون وحدهم من يحق لهم التعبير عن آرائهم، بل الجميع – وعلى الرغم من أن الصحافة قد تكون أقل ميلاً إلى شن حملة علنية ضد نجوم البوب، فإن X (تويتر سابقًا) لا تظهر مثل هذا التحفظ.

من الصعب ألا نحصل على انطباع بأن صناعات الإعلام والترفيه لدينا تعمل على تآكل تعاطفنا. إن مشاهدة ويليامز، وهو مجروح من المراجعات الانتقادية أو الرافضة لموسيقاه، جعلتني أفكر في اللقطات غير الرسمية التي التقطتها للناس في نظر الجمهور. من غير المريح أن أدرك، حتى خلال الفترة القصيرة نسبيًا من مسيرتي المهنية، عدد الأشخاص الذين لم يعودوا معنا.

من السهل، عندما تعلق علنًا على المشاهير – سواء في إحدى الصحف أو على وسائل التواصل الاجتماعي – أن تقول لنفسك أنك تنتقد: إنهم أثرياء، ومشهورون، وقد اختاروا أن يتم الحكم عليهم على أساس فنهم و يعيشون حياتهم في الأماكن العامة. لكن هل فعلوا ذلك حقًا؟ وهل الثواب يبرر المضار؟

لا أريد أن أعيش في عالم حيث، إذا لم نتمكن من قول أي شيء لطيف، فإننا لا نقول أي شيء على الإطلاق، حتى لو كان من الممكن تحقيق ذلك. على الأقل، تعمل هذه الأفلام الوثائقية بمثابة حكاية تحذيرية، تحذر من أن صناعة الترفيه ليست مخصصة للأشخاص الضعفاء أو ذوي البشرة الرقيقة. ولكن هناك توازن يجب تحقيقه – إلى أي حد ينبغي أن نتوقع من الإنسان أن يتحمل من أجل ترفيهنا. هؤلاء هم نجوم موسيقى البوب، وليسوا سياسيين: هناك العديد من الأهداف العادلة لازدراءنا الجماعي، وهي الأهداف التي يمكن أن ينقلنا فيها الضغط إلى عالم أفضل وأكثر عدالة.

ولكن سواء كنا نهتف للمزيد أو نطالب برحيلهم، فإن هوسنا الواسع الانتشار بالمشاهير لا يملك سوى قوة ضئيلة لتحقيق الخير ــ واحتمالات كبيرة لإلحاق الأذى بالأفراد.

من السهل جدًا أن نتخيل نهاية مأساوية لقصة ويليامز، لكن المسلسل ينتهي بملاحظة مشجعة، مع شفاء ويليامز وسعادته (على الرغم من أنه لا يزال مصدومًا للغاية لدرجة أنه لا يستطيع العودة إلى المملكة المتحدة)، وزوج مخلص، وأب لأربعة أطفال. لكن من السهل جدًا، في بعض الأحيان، أن نتخيل نهاية مأساوية. لا شك أنه سيحصل على إشادة مؤثرة. في الوقت الحالي، حصل على تقييم بنجمتين لكونه “متشددًا”. لكن إذا كان منشغلاً بذاته، فهذا يعكس هوسنا فقط.

إيل هانت صحفية مستقلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى